söndag 23 maj 2010

Paedophile priests - did the church really get it so wrong?

I came across this letter from a retired and well-respected psychiatrist, in the 10th April issue of The Tablet. It puts the issue of the Catholic Church's way of dealing with paedophile priests in quite a different light.

"In the light of my long experience in treating priests with sexual aberrations including pederasty, I have concluded that both the critics and supporters of the Pope and worldwide hierarchies are thinking wrongheadedly. However inanely they may have carried it out, these authorities were right to try to keep control over paedophile priests. In The Times of 26 March, the Archbishop of Westminster wrongly advised “fast-track dismissal from the clerical state for offenders” and there being for them “no hiding place”. It is precisely such a suitable hiding place that is needed for paedophile priests, albeit one that is extremely hard, sometimes impossible, to come by.

"Cardinal Murphy-O’Connor, while Bishop of Arundel and Brighton, was severely criticised in the press when he placed an incorrigibly paedophile priest to the chaplaincy at Gatwick Airport in the misplaced belief, which I shared with him, that children at an airport would be not only birds of passage, but also under firm parental control. Not a bit of it. The priest had such determination to suborn and groom children for sex that even Gatwick failed to deter him.

"Treating such priests, I used to discuss with religious superiors how to retain their control outside parochial life in, for example, cathedral clerical posts. But there were not nearly enough of them, necessitating forced laicisation. For years – and particularly after the demise of the Paraclete resource for psychologically impaired Religious, Our Lady of Victory, Brownshill – I have advocated the need for a pan-diocesan establishment, where such priests, while retaining priestly status, could be cared for, indefinitely if necessary, and rehabilitated if possible, under psychiatric and clinical psychological supervision.

Unmitigated laicisation might clear the Church’s Augean stable, but at the cost of imposing the dross on secular society. A convicted paedophile priest emerging from prison on the sex register, discarded by the Church and laicised, workless, friendless and supportless is all too likely to use his pederastic skill to attract and groom for sex children in the neighbourhood, or, as the last resort, frequent public lavatories for cottaging.

Seymour Spencer

(For 20 years consultant psychiatrist to our Lady of Victory, Brownshill), Oxford

söndag 16 maj 2010

Valet och efter

Storbritanniens allmänna val som skedde för en vecka sedan blev en besvikelse för alla tre av de största partierna. De Konservativa vann men fick inte tillräckligt med röst för att de kunna bilda regering utan hjälp av Liberal Demokraterna. Strax efter valet följde förhandlingar mellan de Konservativas ledare, David Cameron och Liberal Demokraternas ledare, Nick Clegg, men det verkade som om partierna inte kunde samarbeta. Sedan annonserade Labour premiärminister Gordon Brown att han skulle avgå som partiledare, förhandlingar påbörjades mellan Nick Clegg och de andra Labour ledarna. När det blev klart att Labour och Liberal Demokraterna inte kunde samarbeta, avgick Gordon Brown. Plötsligt kom en annonsering på måndag kväll att David Cameron hade blivit Storbritanniens premiärminister i samarbete med Liberal Demokraterna. Men överenskommelsen mellan Liberal Demokraterna och de Konservativa är beroende av flera förutsättningar, framför allt att landet får en folkomröstning om frågan hur valsystemet ska reformeras.

Den här tiden kan bli avgörande. Storbritanniens valsystem är föråldrat. Det är odemokratiskt att ett politiskt parti kan bli regering om de bara får en tredje del av alla rösterna. Men det händer ganska ofta som konsekvens av Storbritanniens valsystem. I framtiden kommer Liberal Demokraterna aldrig att bli uteslutna från den brittiska regeringen.

Men Storbritanniens största nuvarande problem är landets dåliga ekonomi och regeringens underskott, som är, relativt, nästan lika stort som Greklands. Arbetslösheten har ökat i de senaste tre år. Skattinkomsten minskar och kostnader växer eftersom regeringen måste betala ut mer bidrag till arbetslös. I slutet av 2009 var regeringens skuld nästan 70% av landets BNP och ökning av skulden fortsätter. Det finns också mycket slöseri av pengar genom onödig byråkrati.

Vad ska göras? Regeringen kan höja skatter men det kommer att orsaka ökad arbetslöshet. Både Liberalerna och de Konservativa vill att den offentliga sektorn ska skäras men i verkligheten är det lättare sagt än gjort. Vilken sektor ska skäras? Försvar? Sjukvården? Bidragen? Utbildningen? Vägar och järnvägar? Hur kan regeringen välja? Att skära den offentliga sektorn kan orsaka arbetslöshet och slutligen kommer inga pengar sparas.

Enligt min åsikt är det grundläggande problemet att regeringen, oberoende av politiska partiet, tror på felaktiga ekonomiska teorier, med det är inte bara i Storbritannien, utan i nästan hela världen. Varför gör de det? Det är faktiskt förvirring om vad de grundläggande termer i ekonomisk teori betyder. Vad består “rikedom” av? Är mark eller slavar någon slags rikedom eller inte? Vad betyder egentligen ordet “kapital”? Är mark ett slags kapital eller ej? Eller pengar? Hur skapas rikedom? Och vad består ekonomisk rättfärdighet av?

Om sådana frågor inte svaras är det omöjligt att skapa ett samhäll där många människor inte är missnöjda. Och egentligen är det inte helt politikernas fel. Felet är akademikers som undervisar politikerna, särskilt i de gamla universiteten som Oxford och Cambridge. Resultatet är att i de flesta länder är skattsystemet en apparat som straffar både arbetare och affärsmän, och regeringarna lider alltid av brist på pengar.

I Storbritannien har vi ett problem till. Undan för undan stal adelsfamiljer landet av folket. De flesta människor, och de flesta affärsmän måste betala ut hyran till markägarna. Följaktligen blev folket delat i två stammar. Det Konservativa partiet tillhör ägarnas stam och skapades framför allt för att bevara och värna markägarna. I Storbritannien hade vi inga reduktioner, och resultatet är att vi har en överklass som håller fast vid sin rikedom och makt. Det avspeglas i brittisk politik. De Konservativa styrs av adelsklassen, som inte bryr sig om de fattiga, och bryr sig om mellanklassen och affärsmän bara för deras röster i val. Labour partiet tillhör arbetarnas stam.

Liberalerna var ursprungligen det affärsmännens parti men blev trängt ut av Labour när allmän rösträtt invigdes under 1800-talet. Då inblandade sig de flesta affärsmän i det Konservativa partiet men egentligen ville partiet inte sträva efter affärsmännens fördelar om dessa konflikter mot egendom ägarens fördelar. Och alla partiledarna tillhör överklassen!

Det finns ingen bot utan att de brittiska själva blir medvetna om den här situationen.

lördag 15 maj 2010

Why do people favourite boring pictures like this?

I posted this on Flickr late yesterday. It has already been viewed 16 times, and favourited three times.

Strange, I only put it there to write about it on my other blog, to say that these trains are not going to be popular when they start running on Coastway services.

onsdag 12 maj 2010

Religiösa Judiska familjer

Religiösa judiska familjer håller sina egna urgamla traditioner. Män och kvinnor brukar gifta sig när de är ganska unga. Ofta händer det innan de fyller tjugo år. Vigseln sker utomhus under en slags tält som kallas ”kupah” och i vigselakten, placeras ett glass på golvet efter välsignelser och brudgummen trampar på det och krossar det.

Ortodoxa judar firar bröllopet på ett särskilt sätt. I matsalen ställs upp en hög gardin som delar rummet i två halvor. Män och pojkar sitter i en halva och kvinnor och flickor i den andra halven. Målet består av en riktig bankett. Efter måltiden, flyttas borden utmed väggarna och män dansar med män och kvinnor med kvinnor. Musiker spelar gamla musikstycken i öst europeiska stilen; ett typiskt band består av en fiolspelare, dragspelare, klarinettspelare och trumslagare. Mycket brännvin drickes och männen blir mycket fulla som är helt ovanligt bland judar.

Eftersom det unga paret oftast är fattigt brukar de bo i dåliga omständigheter. Ibland är ortodoxa judar mycket rika. Några få blir affärsmän och handlar diamanter, eller guld, men de flesta förblir fattiga hela livet. Fruar är förbjudna att visa sitt hår utom för sina män och använder bara peruker. Att ha samlag med sin fru är en helig sak för ortodoxa judar och par gör det varje sabbat på fredag kväll. Resultatet är att de brukar skaffa många barn – oftast mellan sex och tio. Ingen vet varför men det verkar som de flesta barnen är pojkar.

Trots att ortodoxa judiska familjer brukar förbli fattiga verkar de vara lyckliga. Hemma fruar har det inte så svårt som man kanske skulle tro, eftersom de äldre barnen tar hand om de yngre, och hjälper till med hushållsarbete: städning, bäddning, diskning, och så vidare. Det är mycket ovanligt att ortodoxa par skiljer sig.

Å andra sidan är ortodox äktenskap inte alltid ett paradis. Judar äter bara ”kosher” mat: det betyder särskilt kött och fisk. Fläsk, kanin och skaldjur är förbjudna, samt kryp. Och det orsakar ett stort problem eftersom det är nästan omöjligt att rensa sallad. Resultatet är att ortodoxa judar äter mat som saknar alla vitaminer som behövs och deras mat är inte hälsosam. Ortodoxa judar har för vana att deras pojkar studerar för mycket inomhus och det är inte hälsosamt heller.
Ett annat problem är att kvinnor fortsätter att skaffa barn efter de har fyllt 40 år. Det betyder att de yngsta barnen ofta föds handikappade vilket betungar familjer.

Bland ortodoxa judar finns det förstås ingen plats för homosexuella män eller kvinnor. Vem vet vad hände till dem?

lördag 8 maj 2010

Comments on this blog

Sorry, comments on this blog will only be published in English, French, German, Swedish, Norwegian, Danish, Latin.

måndag 3 maj 2010

Brighton Conservatives publicity prompt me to vote Green

At the start of the campaign, I was far from being decided on whom to vote for. As an outright owner of two properties, and living outside the UK 40% of the year, I have a vested interest in voting Conservative.

But when I read the anti-Green leaflet that came through my door yesterday from the Conservative candidate, I resolved on the Green. The Conservatives have done what the Greens ought to have done for themselves! It's a funny old world.

I have not great admiration for the Greens. They are, these days, mostly recycled socialists of a priggish and self-righteous stripe. Many of their policies are plain batty. But it is evident from the Conservative leaflet that some of the policies are very sensible, and the criticism they make of them is silly and superficial.

The Greens propose an increase in taxes on alcohol. This is overdue; given the local problems we experience every weekend, dearer booze would be beneficial.

The Green proposal for a congestion charge for Brighton should not just be dismissed. Some action is needed to reduce the horrendous traffic in central Brighton, which is one reason why I flee the country from June to October every year. These two policies on alcohol and traffic are potentially attractive to residents in the centre of the city.

The proposal to charge VAT on new build would at least remove the distortion between new construction and refurbishment. I do not agree with VAT at all. It is iniquitous, regressive and bureaucratic. But it makes no sense to treat new-build and refurbishment differently. Contrary to what the Conservative leaflet claims, VAT on new construction will add nothing to the cost of a new home in Brighton - not that there is much new building going on in this area. The reason is that if a seller can charge an extra £44k for a property, then they already will. That is basic economics. The economic principle involved as brought to attention 200 years ago by David Ricardo, a Brighton man, incidentally, who made a lot of money. It is worrying that the Conservative candidate does not understand this.

The Conservative leaflet asks if I like local council taxes? No, but I like local council services. We all do. How are they meant to be paid for if not be a tax on property? And even non-doms cannot dodge property taxes.

Greens want to stop economic growth. Surely it is a good Conservative principle that one cannot use more than one has got? That applies to the natural environment. Economic growth cannot go on as it has. Arguably, gross national product is not a good target because there is a tenuous connection to people's sense of well-being. Further, it is not my impression that people generally are proportionately better off than they were a generation ago. My generation had little difficulty in buying a home. Our children and grandchildren are struggling to pay huge mortgages. Where is the Conservative policy that will address this problem?

The Greens propose a speed limit of 55 mph on the motorways. This sounds eminently sensible. Little time is saved by going faster, much fuel is saved by going slower, and accidents are less severe.

Do I care about the security of the UK? Yes. But it is at least arguable that a country's security is best service by keeping a strong, low-profile defensive posture that no-one else perceives as threatening.

In any case, since there is no possibility that the Greens can form a government, the contents of their manifesto are of little more than academic interest, though it is good that the Greens are raising important issues that no-one else is.

The Tory leaflet reveals both a failure of analysis and of a willingness to pander to the worst and most selfish instincts in people. Since there really is a possibility of a Conservative government, and on the basis of your critique, ignorant attitudes are abroad within the party, I resolved on looking at this literature (which incidentally was scrappy and untidy), to cast my vote for the Green candidate.

Vote for electoral change
By voting Green, I am of course voting for no overall control and a change in the electoral system.

Sweden has a very different, and much healthier, and less confrontational, politics. It is a much nicer country to live in, partly as a result of its different electoral system.

When I did the on-line survey to match party choice to policy, I ended up with a rainbow cocktail of parties, including Greens, UKIP, Conservatives, LibDems, Labour, BNP! This is perhaps because all the parties are aiming for the same few hundred thousand decisive votes in the key marginals. Under Britains FPTP system, the views of this tiny proportion of the population are decisive, and yet people criticise "hung" parliaments as ones in which the minority can hold the others to ransom.

Cardinal Cormac Murphy O'Connor

Please pray for the repose of the soul of Cardinal Cormac Murphy O'Connor Bishop of the Diocese of Arundel and Brighton for 23 years ...